Skip to content

Najwyższy priorytet ad

1 miesiąc ago

455 words

Weźmy przykład rachunku różniczkowego. Sir Isaac Newton jest często uznawany za twórcę rachunku najpierw, około 1665. Jednak nie opublikował swoich wyników, ale raczej zgłosił je swoim przyjaciołom w listach, prawdopodobnie w siedemnastowiecznym odpowiedniku bloga naukowego. Pierwszym, który faktycznie opublikował szczegółowy opis, był Gottfried Leibniz, w 1675. Nie jest jasne, czy publikacja tego typu obejmowała faktyczną recenzowaną recenzję, ani nie wiemy, czy oskarżenia Leibniza zawierały wczesne publikacje rękopisów listów Newtona (być może siedemnastowieczny ekwiwalent korzystania z uprzywilejowanej komunikacji, takiej jak manuskrypt do przeglądu.), ale pewne jest to, że wywołało to kontrowersje związane z priorytetem wynalazku i oskarżeniami o plagiat. Rezultatem był rozłam w europejskiej społeczności fizyków, z niemieckimi naukowcami cytującymi Leibniza i angielskim powołującym się na Newtona. Warto zauważyć, że Leibniz bezdyskusyjnie wymyślił termin rachunek różniczkowy , podczas gdy Newton nazwał swój system nauką o fluxionach: być może nie jest to dobre określenie dla potomności. Do pewnego stopnia wymienienie może stanowić z mocą wsteczną priorytet. Z biegiem lat ludzie zapominają, który papier został opublikowany jako pierwszy i mają tendencję do cytowania artykułów, do których odwoływano się we wcześniejszych recenzjach. Co z nowymi nawykami cytowania. Kiedy pojawia się wiele artykułów na raz, w jaki sposób późniejsi autorzy wybierają, który cytować (jeśli na przykład są ograniczeni w odnośnikach). Czy faworyzowani są starsi i lepiej znani naukowcy. Czy czynnik oddziaływania czasopisma, w którym pojawił się artykuł, ma znaczenie. Co powiesz na imię pierwszego lub ostatniego autora. czy to pomaga, jeśli łatwo ją zapamiętać. Kraj pochodzenia . czy faworyzujemy naszych lokalnych kolegów. Instytucja pochodzenia. czy traktujemy preferencyjnie artykuły ze środowisk akademickich i branżowych. Co jeśli papier, który pojawił się nieco po pierwszym, jest bardziej dokładny i ostateczny. Czy data złożenia wniosku w ogóle ma znaczenie. Teoretycznie może to stanowić priorytet, ale jeśli dokumenty zostały poddane wielu korektom i dodaniu nowych danych przed publikacją, może to stać się bardzo niewyraźne. Wszystkie te problemy przywodzą mi na myśl grupę 3 artykułów z mojej dziedziny, które pojawiły się ponad 6 lat temu, informując o identyfikacji foxp3 jako kluczowego czynnika transkrypcyjnego kontrolującego komórki T regulatorowe (4. 6). Artykuł z laboratorium Sakaguchi (4) ukazał się w Internecie w Science w styczniu 2003 r., A pozostałe 2 dokumenty, z laboratorium Rudensky ego (5) i laboratorium Ramsdell (6), pojawiły się online w Nature Immunology w marcu 2003 r. Od tego czasu pisząc, papiery Sakaguchi i Rudensky mają ponad 2500 cytowań, ale artykuł Ramsdella był cytowany tylko około 1500 razy
[więcej w: ból pleców w dolnej części, choroba werdniga hoffmana, psychiatra dziecięcy warszawa ]
[patrz też: małgorzata dacko, parafia lubrza, jasiona ]