Skip to content

Jakie są dowody na nasze standardy opieki

1 miesiąc ago

482 words

Termin medycyna oparta na dowodach jest nadużywany. To nie dowody (a przynajmniej to, co większość ludzi w biomedycynie uważa, że medycyna oparta na dowodach powinna starać się być) nie jest dobrą rzeczą. Przeciwnie, istnieje więcej retoryki na temat dowodów, niż faktyczny dowód na poparcie tego poziomu. W szkole medycznej i / lub absolwentach uczy się poszukiwać nowej wiedzy i kwestionować powszechną mądrość. Dowiadujemy się, że terapie chorób ewoluowały z czasem. Niektóre przestarzałe podejścia, takie jak upuszczanie krwi, czyszczenie, dieta Feingolda i zamrożenie żołądka, nie spełniły początkowej obietnicy. Wszystkie te techniki (prawdopodobnie) zostały przetestowane przed zastosowaniem na pacjentach, ale biorąc pod uwagę ich ostateczny brak skuteczności, jak rygorystyczne było testowanie. Inne, bardziej współczesne terapie, takie jak terapia chelatująca, akupunktura, biofeedback, przezskórna elektryczna stymulacja nerwów i chirurgia laserowa kręgosłupa pozostają wysoce kontrowersyjne i mogą nigdy nie zostać poddane ocenie, która zapewnia przekonujące dowody skuteczności. Dzisiejsi studenci medycyny uczą się praktykowania medycyny opartej na dowodach. Ta filozofia została zapoczątkowana przez Archie Cochrane w późnych latach pięćdziesiątych, kiedy studiował choroby płuc u mieszkańców walijskiej społeczności górniczej Rhonnda Fach. Ta praca zakończyła się jego klasyczną książką z roku 1972 Skuteczność i efektywność: przypadkowe refleksje na temat usług zdrowotnych. Inny pionier w dziedzinie medycyny opartej na dowodach, David Sackett, zauważył, że dobrzy lekarze wykorzystują zarówno indywidualną wiedzę kliniczną, jak i najlepsze dostępne dowody zewnętrzne, i żaden z nich sam w sobie nie wystarczy. (1), sugerując rolę indywidualnego osądu, wartości i doświadczenia (2). A jednak co. Dowód. oznacza nie jest jasne. Nie jest też oczywiste, że istnieje tyle faktycznych dowodów, aby kierować praktyką. Podczas gdy praktycznie wszyscy zgadzają się, że idealny dowód pojawia się w formie randomizowanych, kontrolowanych placebo podwójnie ślepych prób klinicznych, są ogromne problemy, jeśli dowody tego typu są naprawdę naszym przewodnikiem. Po pierwsze, zaskakujący i niepokojąco duży odsetek badań klinicznych nie w pełni się zapisał. Ponieważ większość procesów nie jest na początku zbyt obezwładniona, oznacza to, że często nie udaje im się dojść do przekonującego wniosku, marnując pieniądze, czas i często naruszając domniemany układ, jaki zawieramy z podmiotami, których wysiłki w dobrej wierze polegają na wyrażeniu zgody na udział w procesie dojść do małego. Po drugie, i jeszcze bardziej fundamentalne znaczenie, wiele chorób jest leczonych terapiami, które nigdy nie były testowane w żadnym rodzaju badań klinicznych. Niektóre terapie wydają się oczywiste (np. Dializa przewyższa brak leczenia u pacjentów ze schyłkową niewydolnością nerek); inne są prawdopodobnie nieszkodliwe (np. gorąca herbata z cytryną na zatkany nos)
[więcej w: drosetux opinie, jasiona opolskie, ultradźwięki w kosmetyce ]
[przypisy: ibuprofen lgo, drosetux opinie, stoperan plus ]